什么造成了我们有这样的基础假设？
    日记本！
    李子越跑到卧室，将日记本打开。
    上个循环中，李子越之所以想要逃出房屋，是因为看了日记本最后“[他想杀我！他真的想杀我！我被他绑起来，好不容易逃脱……现在他回他屋子里去了，他说我跑不掉……]”。
    但仔细想来，写下这段话的逻辑本来就不对。
    “我”手腕疼痛，且情况紧急，有人要杀“我”，“我”不着急找办法，反而忍着手疼坐床前写恐慌日记？
    【好好好，我又明白了，一切都归结为“我”脑子有点毛病】
    【就是，正经人谁写日记啊】
    【日记这种东西，只要出现在悬疑题材里，必成为破题线索之一~】
    【正在写日记的没惹任何人】
    【我也在写，还好我们没出现在某本悬疑小说里面，不然我这日记恐怕……（不敢说了）】
    再汇总思路。
    有人想要刻意误导＋有闲心写日记，谁符合这一点？
    ——绑架“我”的人。
    综上，日记最后那段话大概率是伪造的，并且佐证这一猜测的证据也来了。
    李子越从垃圾筐最底部捡起一团被撕碎的纸条，将其拼接起来，只见上面写着。
    [10/15]
    [那人来串门，翻了我家里的几本散文，说想借来看看，他整日在家发呆太无聊了。没想到他也喜欢这些。]
    日记本上被撕扯的片段找回来了。
    这段话乍一看没有异样：未表明那人对“我”有恶意，甚至显出他和“我”关系很好。
    完全没有被撕毁的理由，应该只是巧合。
    如果这样想，就再次掉进烟雾圈套了。
    李子越翻开床前的散文集，看着下方字迹秀丽的批注，顿时了然。
    看散文全是幌子，那人只是想要“我”的笔迹，再借来模仿罢了，不然怎么顺利写下最后误导那段话。
    【我有个问题，有没有一种可能，就是整个日记本都是伪造的？】
    【我去，你这个脑洞也太大了吧】
    【不排除这种可能，但一旦整个日记本都是造假，那么前面将推论将全部推翻，且会冒出很多问题：1完全捏造一本日记本的理由是什么？2捏造的日记本与“救我”主线有什么关系3到底是谁捏造的，“我”，还是对面那人……如果一切疑问都能找到解答，那么你的猜测可能正确】
    【……头皮发麻了，算了，我撤回上面那段猜测】
    顺着这条线，其实还有一段疑问产生。
    而这个疑问……
    李子越再度深呼吸。
    可能会颠覆整个推断过程。
    说实话，李子越找到这张被撕毁的日记是偶然，他翻垃圾桶另有目的。
    日记中提出，今天22号，是“我”生日，“我”邀请对面人前来一起吃【压缩饼干】，但饼干在哪里？
    任何能与饼干扯上关系的东西都找不到，桌上只有一盘冰冷发臭的肉。
    好了，再把所有发现和猜想都汇总。
    李子越看了眼门口时钟。
    离10点整还有不到一分钟。
    1“我”被困在这个屋子里，无法出去。
    2对方借了“我”的散文，而散文在这间屋子床头（不排除“我”只借了一部分书的情况，2号信息存疑）。
    3找不到压缩饼干，只有冷肉，日记中提到对方会赠与“我”一些肉。
    上述三条信息推出一个猜测——李子越所在的这个屋子，真的就是“我”的屋子吗？
    如果是“对方”的屋子，上述三条皆合理起来。
    如果此刻“我”就在对方屋子里，那么……对方又在哪里？
    还有一点。
    李子越看着自己受伤的手腕。
    其实最后日记的误导底层逻辑是很奇怪的。
    如果整件事单纯只是一个“我”被人谋杀的案件，根本不需要最后日记误导。
    这地方到处都是丧尸，活人快要死完了，谁有闲情雅致主张正义查一查到底是谁谋害的“我”？
    杀了就杀了，事后怪给丧尸，谁又说得清楚？
    这句误导使得李子越直接产生危机感，从而想要逃离这个房间，换句话说，误导是为主线服务的，而这误导却直接把李子越往循环不归路上逼。
    一切再次清晰。
    不管李子越在谁的房间，想要杀“我”的人都没有敲门的必要，敲门的npc大概率只是个引导李子越走向错误循环的诱饵。
    他让李子越误认为整个场景里只有他和李子越两个人，如果李子越是“我”，那么敲门的npc就是想要害“我”的人。
    这条思路下，李子越如何完成救“我”主线？
    只有顺从系统提醒逃跑。
    如果要避免逃跑这条路，只需要把一切猜测都颠倒，回到最开始。
    “我”手腕受伤就能表明，“我”就是“我”吗？
    如果整个过程是这样的。
    “我”邀请他来→他绑了我→我挣脱→绑了他→他挣脱→绑了我，并把我带到这屋子来。
    也能解释上述。
    同时李子越根本不需要逃跑。
    因为李子越所扮演角色并非“我”。
    而是绑架“我”的人。
    【好好好，我又昏了，到底是什么意思，什么“我”不“我”的】